Ein junger Mann in einem ähnlichen Alter, wie der Anzeigenhauptmeister, also so 18/19 rum. Sein Ding ist, dass er so tut als wäre er superreich, angeblich zum Teil durch reiche Eltern und zum Teil durch eigene Unternehmungen. Stimmt halt alles nicht.

Er gelangte zur größer öffentlicher Aufmerksamkeit, als ein Team von Strg_F drauf reingefallen ist und ihn zu seiner Meinung zum Klimawandel als Superreichen befragt hat.

Während der Anzeigenhauptmeister den Charm des halt etwas anders tickenden Kinds hat, ist Stratmann eher das Kind, welches bewusst Lügen über sich und andere erzählt, weil es gelernt hat, dass es so Aufmerksamkeit bekommt.

Ja genau. Das es den Leuten in der Heimat durch Kleinigkeiten gerade so viel besser geht, dass sie eben nicht die lange, ungewisse und vielen Fällen wirtschaftliche Existenz verzehrende Flucht antreten, ist jenachdem wen man fragt ein deutlich messbarer bis starker Push-Faktor.

Ob bürokratische Hürden, die man erst erfährt wenn man in Deutschland ist, den gleichen Effekt haben, wage ich zu bezweifeln. Anekdotisch habe ich gehört, dass Leute die hier leben solche Sachen garnicht erwähnen. Entsprechend ist der eleminierte Pull-Faktor auch eher gering im Vergleich.

Ein Pull-Faktor fällt weg.

Wenn man wegfallen als durch etwas anderes ersetzen definiert, dann ja.

Wenn man wegfallen allerdings als tatsächliche Reduktion des Gesamten definiert, sagt die Forschung halt was anderes.

Es ist die Aufgabe von Sozialleistungen bestimmte finanzielle Rahmen für bestimmte Lebensbereiche zu schaffen. Da gehört nunmal auch die Finanzierung des Soziallebens einer Person dazu. Man kann es mögen oder nicht, aber Alkohol hat eine soziale Komponente in unserer Gesellschaft.

Keiner redet davon denen vorzuschreiben, welches Toilettenpapier oder Schnitzel erlaubt ist.

Man redet davon eine Aufzeichnung zu führen, wo genau das Geld hinfließt.

Das kann für eine(n) engagierten Sachbearbeiter:in ein super Mittel sein, um Probleme zu finden. Bloß das bei weitem nicht alle Sacharbeiter:innen engagiert sind. Im Gegenteil zum Teil sitzen da aus eigener Erfahrung richtige Mobber. Ich garantiere, dass die Wahl des Klopapiers irgendwo kritisiert werden wird.

Genauso gut kann man das Argument andersrum drehen: an einem schwierigen Punkt im Leben solcher Menschen ist das letzte, was sie brauchen Alkohol/Drogen. Der Missbrauch davon als Mechanismus, um mit den Lebensumständen klarzukommen, birgt große Gefahren gesundheitlich und gesellschaftlich.

Du schlägst hier also massive Investitionen in die mentale Gesundheit-Infrastruktur & eine psychologisch geschulten Begleitung für jeden Arbeitslosen vor um mentale Probleme frühzeitig zu erkennen und abzuwenden?

Ansonsten schlägst du hier gerade einfach nur die gezielte Schaffung eines Schwarzmarkts vor. Abhängige besorgen sich ihre Drogen, egal wie. Und unter den Leidtragenden der Maßnahme sind hauptsächlich Leute, die garnicht Drogenabhängig sind oder sich in Gefahr befinden in die Sucht zu rutschen.

Fehlende Selbstbestimmung ist jetzt schon ein massives Problem bei so Sachen wie Bürgergeld. Wenn man Menschen die Selbstbestimmung nimmt, dann wird es super schnell verlernt für sich selbst Entscheidungen zu treffen.

Für Betroffene hat das weitreichende Folgen. Fängt bei so simplen Sachen an, wie dem Verschwinden von langfristigen Zielen bis hin zu schweren psychischen Schäden in extremen Fällen.

Man züchtet als Gesellschaft einfach einen Bodensatz an Zombies, die kaum fähig sind ihr Abendessen auszusuchen, geschweige denn am gestaltend am gesellschaftlichen Leben teilzunehmen.

Je länger sie Leute im System hängen desto schwieriger kommen sie dort heraus. Einfach weil sie verlernen ihr Leben zu gestalten.

Und für was? Kostenbegrenzung ist es bei der Bürokratie drumherum sicher nicht.

Grundsätzlich gilt bei jeder Versicherung, dass sie wahrscheinlich ein sehr gutes statisches Modell im Hintergrund haben. Sie können also die Wahrscheinlichkeit eines Versicherungsfalls seeehr gut abschätzen. Und dann will die Versicherung auch noch was verdienen.

Im Endeffekt gilt also das gleiche wie im Kasino. Über lange Zeit zahlst nahzu immer mehr Geld ans Haus, als du rausbekommst.

Deshalb sollte man sich nur gegen Sachen versichern, die existenzbedrohend sind, z.B. Krankheit oder juristische Haftung. Der Rest an Versicherungen ist designt um dir das Geld aus der Tasche zu ziehen.

Du bist nahezu immer besser beraten dir etwas Finanzdisziplin anzutrainieren und jeden Monat einen Betrag auf die Seite zu legen, der ungefähr der Höhe von entsprechenden Versicherungsbeiträgen entspricht .

Ist dir der Begriff ‘Gatekeeping’ bekannt?

Im Grunde ist das Whataboutism, der aber völlig legitim ist an der Stelle.

Im Gegenteil es ist die legitime Argumentationsstruktur, die Whataboutism versucht zu imitieren. Vergleiche und Gleichstellungen sind vollkommen legitime und korrekte Argumentationsstruktueren.

Das hier ein Autofahrer seinen Willen mit Gewalt durchgesetzt hat und danach Fahrerflucht begangen hat wird hier im ersten Absatz erwähnt. Der Rest ist eine Darstellung, wie dolle verboten und gefährlich dieser Protest doch war.

Wie können solche Leute abends in den Spiegel schauen und sagen ‘Heute habe ich einen guten Job als Journalist gemacht’?